170万告诉你“什么是茶颜悦色”，网友：恭喜话痨老板心愿达成

2023/07/23

170万告诉你“什么是茶颜悦色”

茶颜悦色告茶颜观色一审胜诉，网友：恭喜话痨老板心愿达成

“你们怎么还不去告山寨?”“那么多山寨你们不着急吗?”

面对被问有很多山寨问题，茶颜悦色给出答案：我们不佛也不憨。是的，茶颜悦色告茶颜观色告赢了，获赔170万元。

消息一出，有人晒出两张不同时期的茶颜悦色购物小票。最早的一张是2017年12月6日的，上面写着“话痨老板”的话：等我们有钱了就去告他们。时间拉近，一张购物小票上“话痨老板”说：我们现在已经赚了一点钱开始告他们了。

昨日，审判结果公布，网友纷纷送祝福，“恭喜话痨老板的目标终于达成”。还有网友开玩笑，上次“满200送100”是为了圈钱告他们吧。

从结果来看，诚如茶颜悦色官方所说，他们靠的是耐得烦霸得蛮，才在奶茶店这片红海里杀出一条血路，“某种意义上，我们茶颜其实蛮凶的，凶猛的凶”。

潇湘晨报记者周凌如实习生王榕通讯员彭丁云余航长沙报道

茶颜悦色与茶颜观色，这两家仅一字之差的奶茶品牌之间的“战火”，从2019年8月，一直延续到现在。

在被茶颜观色起诉商标侵权后，2020年8月，茶颜悦色又将茶颜观色诉至天心区法院，认为对方存在不正当竞争。

4月26日，长沙市天心区人民法院通报了该案的一审判决结果，为这场持续近两年的拉锯战暂时画上了句号。通报称，法院认为茶颜观色构成不正当竞争，茶颜悦色获赔170万元。

起诉茶颜观色不正当竞争

2020年8月17日，原告湖南茶悦文化产业发展集团有限公司(以下简称“茶悦公司”)起诉三被告，除了“茶颜观色”注册商标专用权人广州洛旗餐饮有限公司(以下简称“洛旗公司”)，还有广州凯郡昇品餐饮管理有限公司(以下简称“凯郡昇品公司”)、长沙市天心区刘琼饮品店(以下简称“刘琼饮品店”)，起诉理由是被告使用与茶悦公司相同或近似装潢标识，构成不正当竞争。

茶悦公司诉称，“茶颜悦色”茶饮独特的饮品制作、装潢设计、饮品命名、宣传文案、特色促销，经长期统一大量使用与宣传，已在相关消费者群体中有一定影响，使相关公众将其装潢整体营业形象与原告经营的“茶颜悦色”茶饮联系起来，属于有一定影响的装潢。

2017年以来，洛旗公司与凯郡昇品公司共同在其公司官网、微信公众号上使用与原告装潢相同或者近似的标识设计，如模仿原告饮品菜单、饮品名称、标识、文化标语、门店装潢设计进行茶饮料广告宣传，并积极对外进行加盟许可招商业务的宣传与推广，进行引人误解的虚假宣传，构成不正当竞争侵权。除此之外，洛旗公司与凯郡昇品公司还实际对外开展了加盟连锁许可经营业务，统一使用了与原告装潢相同或者近似的标识，一同构成不正当竞争侵权。

因此，茶悦公司提出6项诉请：洛旗公司、凯郡昇品公司停止全国范围内使用原告相同或近似装潢的广告宣传、加盟许可招商宣传及虚假宣传，并就上述宣传行为赔偿原告经济损失及合理开支150万元;三被告停止在刘琼饮品店使用与原告相同或近似装潢;洛旗公司、凯郡昇品公司对授权刘琼饮品店侵权行为赔偿30万元;刘琼饮品店使用与原告近似装潢赔偿原告70万元，洛旗公司、凯郡昇品公司承担连带责任;三被告赔偿原告维权合理费用28万元;洛旗公司、凯郡昇品公司就侵权行为消除影响。

原被告尚未表示是否上诉

经审理，天心区法院认为，原告“茶颜悦色”茶饮料经过网络推广，系网红饮料、长沙名片，为有一定影响的商品。门店店招、室内标语、室内海报等元素共同构成的组合体经过持续宣传和使用，与原告茶饮产生了紧密的联系，具有区别商品来源的显著特征，为有一定影响的装潢。

洛旗公司、凯郡昇品公司广告宣传中的店招、室内标语海报、饮品菜单、集点卡等元素与原告装潢相同或近似，构成不正当竞争。洛旗公司在官网、微信公众号、小红书发布“茶颜观色商标2004年由BOSS注册，2008年取得茶颜观色商标权”类似内容，与图片商标最早由案外人柴泽军在2008年3月14日申请注册实际情况不符，构成虚假宣传。

刘某饮品店是长沙地区奶茶店，不可能不知晓原告“茶颜悦色”茶饮及其装潢情况。刘某饮品店系广州洛旗公司的加盟商，凯郡昇品公司对此未予以授权指导，故刘某饮品店与洛旗公司属于对原告相同或近似装潢的不正当竞争。

最终，法院判决洛旗公司、凯郡昇品公司停止在全国范围内与茶悦公司相同或近似装潢的广告宣传、加盟许可招商宣传、虚假宣传不正当竞争行为，共同向茶悦公司赔偿经济损失及合理维权费用150万元;洛旗公司、刘琼饮品店共同向茶悦公司赔偿经济损失及合理维权费用20万元;洛旗公司、凯郡昇品公司在《中国知识产权报》上刊发消除影响声明;驳回茶悦公司的其他诉讼请求。

一审判决后，原被告尚未表示是否上诉。

茶颜观色曾告茶颜悦色商标侵权

记者注意到，这是茶颜悦色与茶颜观色第二次对簿公堂。双方的官司可追溯到2019年8月，当时，还是茶颜观色起诉茶颜悦色商标侵权。

这起官司在2020年4月有了结果，岳麓区法院审理后认为，茶颜悦色与茶颜观色虽仅一字之差，但在字形、含义及构图组合后的整体结构上均存在较大差异。注册商标茶颜悦色在使用上，既未超出核定使用的范围，亦与注册商标茶颜观色不相近似，不易混淆。故茶颜悦色不构成商标侵权。

“茶颜观色模仿茶颜悦色的不正当竞争行为由来已久，这次天心区法院判决认定茶颜观色停止侵权赔偿损失，维护了茶颜悦色的合法权益，也为民营企业创造了优良的营商环境，彰显了司法正义。”4月26日，记者联系到茶颜悦色一方的代理律师莫钦。对方称，当时一审结束后，茶颜观色方曾提起上诉，但是茶颜观色一方主动撤回了上诉请求。

2020年8月，也就是被茶颜观色起诉一年后，茶颜悦色主动起诉茶颜观色，天心区法院在2021年4月作出了一审判决。两起官司，茶颜悦色都胜诉了。

莫钦透露，之后，如果其他茶颜观色门店不停止侵权的话，茶颜悦色还会继续采取法律手段维护自身合法权益。对于其他打着“茶颜某某”名义的侵犯著作权的行为，茶颜悦色也会进行维权。

记者根据天眼查上公开的洛旗公司的联系方式，试图与该公司取得联系。4月26日下午，该电话接通后，对方了解记者来意后，称打错了并挂断电话。